Λίγες μέρες μετά τη χαρμόσυνη για αρκετούς συμβασιούχους είδηση ότι η Ολομέλεια ΑΠ δικαίωσε όσους είχαν εκκρεμείς υποθέσεις πριν από τον Απρίλιο του 2001, οι συμβασιούχοι μάλλον θα ξαναβρεθούν πάλι έξω από το ανώτατο δικαστήριο, αφού τα συνταγματικά προβλήματα στη νέα δίκη - πιλότο μπορεί να επηρεάσουν ευρύτερες κατηγορίες.
Εναν νέο «Σταυρό Μαρτυρίου» καλούνται να σηκώσουν σε λίγα 24ωρα οι συμβασιούχοι, καθώς σε νέα δίκη - πιλότο που θα γίνει την Πέμπτη στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου θα κριθεί ουσιαστικά η συνταγματικότητα των μονιμοποιήσεων για το διάστημα μετά το 2001, οπότε και άρχισε να ισχύει η απαγορευτική συνταγματική αναθεώρηση. Οι εισηγήσεις και η σχετική παραπεμπτική απόφαση του εργατικού τμήματος είναι και πάλι δυσμενείς και αρνητικές για τους συμβασιούχους.
Ωστόσο, νέες ελπίδες δίνει καινούργια αρεοπαγιτική απόφαση που δικαίωσε πλήρως συμβασιούχους ΟΤΑ, ξεπερνώντας την αρνητική εισήγηση του αρμόδιου αρεοπαγίτη που επαναλάμβανε τη γνωστή κρίση της «τηλεφωνικής διάσκεψης» της Ολομέλειας ΑΠ (απόφαση 20/07), κατά την οποία με την αναθεώρηση του Συντάγματος (17/4/01) δεν είναι συνταγματικά ανεκτή καμία μετατροπή σύμβασης από ορισμένου χρόνου σε αορίστου χρόνου, ακόμα και αν στην πραγματικότητα καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
Τα κομβικά και σημαντικά στοιχεία στη νέα απόφαση είναι ότι τα πολιτικά δικαστήρια είναι ελεύθερα να κρίνουν και να δικαιώσουν τους συμβασιούχους, εφόσον καλύπτουν προϋποθέσεις του διατάγματος Παυλόπουλου (ΠΔ 164/04) για τις ανανεούμενες και ενεργές συμβάσεις.
Τα δικαστήρια δεν εμποδίζονται να κρίνουν τις υποθέσεις αυτές και να δώσουν τον σωστό χαρακτηρισμό της εργασιακής σχέσης από το γεγονός ότι το ΠΔ 164 προέβλεψε μια διοικητική διαδικασία (μέσω ΑΣΕΠ).
Λίγες μέρες μετά τη χαρμόσυνη για αρκετούς συμβασιούχους είδηση ότι η Ολομέλεια ΑΠ δικαίωσε όσους είχαν εκκρεμείς υποθέσεις πριν από τον Απρίλιο του 2001, οι συμβασιούχοι μάλλον θα ξαναβρεθούν πάλι έξω από το ανώτατο δικαστήριο, αφού τα συνταγματικά προβλήματα στη νέα δίκη - πιλότο μπορεί να επηρεάσουν ευρύτερες κατηγορίες.
Πρόταση. Στη δίκη στις 28/4/11 στην Ολομέλεια το εργατικό τμήμα προτείνει να κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος 3051/02 που έδωσε 2μηνη παράταση στην προθεσμία για μονιμοποιήσεις που είχε δώσει ο ν. 2839/00, που ίσχυσε λίγους μήνες πριν από την απαγορευτική συνταγματική αναθεώρηση.
Το Β' τμήμα ΑΠ δέχεται ότι το Σύνταγμα σε μεταβατική διάταξη (άρθρο 118 παρ. 7) επέτρεψε να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες μονιμοποίησης του ν. 2839/00 που ήταν εκκρεμείς κατά τη συνταγματική αναθεώρηση.Κρίνει όμως (644/10) ότι πέρα από εκείνο το σημείο δεν μπορούσε να επιτραπεί άλλη μετατροπή συμβάσεων λόγω της απαγόρευσης του αναθεωρημένου Συντάγματος (άρθρο 103 παρ. 8). Συνεπώς η παράταση που έδωσε ο ν. 3051/02 για την υποβολή σχετικών αιτήσεων είναι αντισυνταγματική.
Στην ολομέλεια
«Μάχη» για να ξεκαθαρίσουν οι αντιφάσεις
Η υπόθεση θα πρέπει λογικά να παραπεμφθεί στην πλήρη ολομέλεια ΑΠ, όπου είναι βέβαιον ότι θα δοθεί «μάχη». Η Δικαιοσύνη θα πρέπει να δώσει μια πειστική απάντηση πώς είναι δυνατό να θεωρείται αντισυνταγματικός ένας νόμος που εκδόθηκε λίγο μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος δίνοντας μικρή παράταση για μονιμοποιήσεις, τη στιγμή που έχει κριθεί συνταγματικά ανεκτό το ΠΔ 164 (διάταγμα Παυλόπουλου), που επέτρεψε (για τελευταία φορά) μονιμοποιήσεις, σχεδόν τριάμισι χρόνια μετά τη συνταγματική αναθεώρηση - απαγόρευση.
Στη δίκη - πιλότο πρέπει να ξεκαθαρίσουν οι αντιφατικές αυτές θέσεις που θα κρίνουν την τύχη πολλών. Στη συγκεκριμένη υπόθεση συμβασιούχος μηχανικός του ΤΕΕ αρνήθηκε αρχικά την κατάταξή του που μπορούσε να γίνει σε μόνιμη θέση βάσει του ν. 2839/00. Αργότερα το μετάνιωσε και υπέβαλε νέα αίτηση με βάση τον ν. 3051/02 (που παρέτεινε τις προθεσμίες αιτήσεων), η οποία έγινε δεκτή. Δεν μπόρεσε να πληρωθεί όμως για την εργασία σε μόνιμη πλέον θέση, γιατί το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε αντισυνταγματικό τον ν. 3051/02 λόγω του αναθεωρημένου Συντάγματος, άποψη που υιοθετεί και το Β' τμήμα ΑΠ παραπέμποντας την υπόθεση στην Ολομέλεια ΑΠ, λόγω αντισυνταγματικότητας.
Απο εφετείο
Δικαίωση για δύο εργαζόμενους
Τη δυνατότητα διεξόδου για πολλούς συμβασιούχους δείχνει η απόφαση 590/11 του ΑΠ που δικαίωσε δύο εργαζόμενους στον Δήμο Ανω Σύρου, που άρχισαν να εργάζονται τον Αύγουστο 2002 με συμβάσεις έργου σε υπηρεσίες ΚΕΠ μέχρι τον Φεβρουάριο 2004. Στη συνέχεια καταρτίστηκαν νέες συμβάσεις σταδιακά μέχρι τον Αύγουστο 2004, τον Μάρτιο 2005, τον Απρίλιο 2006 κ.ο.κ.
Οι συμβασιούχοι προσέφυγαν δικαστικά υποστηρίζοντας ότι καλύπτουν στην πραγματικότητα πάγιες και διαρκείς ανάγκες και πρέπει να θεωρηθεί ότι παρέχουν εργασία με σύμβαση αορίστου χρόνου. Η εισήγηση του αρεοπαγίτη Σ. Δρινέα ήταν δυσμενής γι' αυτούς, κρίνοντας ότι λόγω της συνταγματικής απαγόρευσης το 2001 ήταν αδύνατη η μονιμοποίησή τους.
Ομως το τμήμα δικαίωσε τελικά ομόφωνα τους συμβασιούχους, ξεπερνώντας τα συνταγματικά προβλήματα της εισήγησης, δίνοντας άλλη διέξοδο.
Κατά τον ΑΠ ήταν δυνατή η μετατροπή των συμβάσεών τους κατ' εφαρμογή των προϋποθέσεων του ΠΔ 164/04, καθώς εμπίπτουν στις σχετικές διατάξεις με βάση τα περιγραφόμενα περιστατικά, παρότι η αγωγή τους δεν στηριζόταν καθόλου στις διατάξεις του ΠΔ αυτού.
«Η πρόβλεψη στο ΠΔ ότι μεσολαβεί για την αναγνώριση της σχέσης ως αορίστου χρόνου διοικητική διαδικασία (ΑΣΕΠ) δεν μπορεί να αποκλείσει τα δικαστήρια -υπογραμμίζει ο ΑΠ- κατά την άσκηση του δικαιοδοτικού έργου τους, που υπαγορεύεται από το Σύνταγμα, το δικαίωμά τους να ερευνήσουν την ύπαρξη των προϋποθέσεων που προσδίδουν στη σχετική εργασιακή σχέση τον χαρακτήρα της σύμβασης ή της σχέσης εργασίας αορίστου χρόνου»...
ΠΗΓΗ: ΗΜΗΡΕΣΙΑ
